Форум сайта retrotexnika.ru

Ну я собственно никогда и не страдал выбором самой совершенной камеры и самого совершенного объектива, снимал чем придется, а если и проводил эксперименты с разными объективами на одной пленке, то ленился записывать на каком кадре какой объектив стоял и разницы потом не находил. В последствии выбрал для себя четыре объектива. Зимой Юпитер 3, он не любит солнца и здорово бликует(в инструкции написано, что это объектив для съемки в условиях пониженной освещенности и это чистая правда, лучше всего себя он именно в этих условиях и проявляет), летом "черный" Юпитер 8, этому солнышко нипочем. Для придания компактности камере, Индустар-22. В городе, Юпитер-12. В основном не рисунок, а функциональные качества определяли выбор.
Гелиос 40 у меня был еще до цифровую эпоху и сказать честно особого на пленке в нем ничего не было, ну закрученное боке, ну и что. А тему эту на фото.ру я вроде как тоже читал, но Г-40 к тому времени был уже продан дорого по тем временам и сказочно дешево по нынешним, ну и ладно.
Вообще я снимаю на эти камеры наверное потому, что всю жизнь снимал на них и как то к другому переходить не хочу.
Люди снимают потому, что это модно, потому, что есть некая особенность пленочного рисунка (а она и в правду есть) ну и может это некоторый имидж и вообще у каждого свои тараканы в голове. Просто нравится, без пояснения причин.
Кстати знакомый из Швеции писал, что у них фотография на пленку распространена так же как и цифровая, а у нас не найдешь где напечатать или даже проявить цветную пленку.Ч/б народ уже давно проявляет и печатает сам.
Я смотрел какую то серию "Ворониных", был в гостях, там все смотрели, ну и я приобщился. Так вот попал на серию, где отец Николай Павлович попросил сына Костю принести ему пластинки с песнями молодости.
Может не совсем точно, но постараюсь передать суть.
Костя принес лазерный диск. Николай Павлович это забраковал. На недоуменный вопрос Кости почему, мол песни все в лучшем качестве и т.д и т.п, последовал ответ: "А мне не нужно это качество, мне нужно так как в молодости, на радиоле, с треском и хрипами, в общем как было тогда ". На хрен мне нужно твое отличное качество.
Ну вот что то подобное можно сказать и о фото, да и собственно о радио тоже. Я рос когда радио это было все. Телевизор интересного показывал мало, а включенный ночью "Океан 209" открывал весь мир.
Понятно, что сейчас цифровые камеры и интернет это все, но желание мерять экспозицию экспонометром и вручную переставлять выдержки, так же как и ночью, при свете шкалы покрутить, ручки приемника осталось.
Вот еще фото, немного со старым авто и немного с прошлой счастливой жизнью.
Чистая бытовуха, а интересно.

Когда я изучал фотографию и много фотографировал (примерно с 2000 по 2006 год — как теперь понимаю, это было золотое время, кульминация развития плёночной фотографии — и плёнки было много, и проявить-напечатать её можно было везде) —

я на кулёчках для плёнки и готовых фото из фотолаборатории всегда писал: дату проявки, марку плёнки, марку-модель фотоаппарата, модель объектива и краткое содержание и дату (если помнил) фотосессии.

С тех пор осталось пол книжной полки с этими кулёчками… Так вот и марка плёнки имела значение: Коника голубила-синила, Кодак коричневил, Фуджиколор давала цвета правильные, но чрезмерной насыщенности. То же самое — можно было прикинуть, какая фотоплёнка лучше подходит под планируемый сюжет.

Была даже псевдочёрнобелая плёнка Коника VX400, которая делала чёрно-белые или тонированные фотографии по цветному фотопроцессу C-41, или как он там назывался.

Теперь всё в прошлом, не надо кадры экономить, или, наоборот, заставлять себя побыстрее все 36 кадра отснять, чтобы скорее сдать катушку на проявку,

пропало ощущение предвкушения неожиданности — а что получится после печати? всё можно на экранчике цифрового фотоаппарата посмотреть.

Короче, я очень не рад победе цифровой фотографии над плёночной и пластиночной, и хотя теперь результат можно получить быстрее и проще, но даже фотографии радиотехники на плёнку (а в 2005-2006 гг. я снимал ламповое радио и телевизоры и "Зенитом") теперь вспоминаются как более душевные, и смотреть на них интереснее, чем на то, что вышло из-под цифрофотика.

В 2004 году купил я пачку листовой фотоплёнки "Форте" производства Венгрии форматом 13 на 18 см — несколько кадров отснял и проявил — уя! это было что-то с чем-то классное… А теперь на месте того домишко, где был магазин фотоплёнки, что-то офисно-конторское непонятное построили, тю-тю магазин, гуд бай карасики…

Вот прям как эпоха ламповых радиоприёмников когда-то ушла (не на моём веку), как эпоха радиовещания на ДВ-СВ ушла (на моей памяти, в последние 10 лет), так и эпоха плёночно-пластиночной фотографии тоже почти совсем завершилась, то есть теперь активным плёночным фотографам почётные грамоты надо давать за преодоление трудностей или молоко за вредность.

А. Лизунков, малодушный я человек слишком, но — что-то навёл меня на мысль наш разговор вскочить в последний вагон убывающего поезда —

сбегаю-ка я завтра в "Кинолюбитель" на Ленинском, разнюхаю, как там у них дела с проявочной машиной, и если они до сих пор плёнку проявляют, и фотографии чпокают, то можно будет купить катушечку и тряхнуть стариной —

с учётом тусклого освещения скорее всего придётся мне водрузить единственный оставшийся в хозяйстве объектив с углом зрения 30 градусов (который угол считается самым естественным для человека) — Юпитер-9 85 мм на расхлябанный Куев, то есть Киев-4А, и попробую тряхнуть стариной

ну а если плёнку проявить уже негде, то делать нечего, придётся сливать воду

Антонио, в Кинолюбитель не ходи, сюда ходи, тоже рядом http://mastef.ru/map/. Пешком минут за 20 доберешься.
Или из Теплого, еще ближе http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/ab ... nts/tstan/ .

Было б желание, проблем нет...

_________________
Ленивые все делают быстро. Чтобы поскорее избавиться от работы. И делают
качественно. Чтобы потом не переделывать.

Мне в Туле подсказали проявку, за 40 р. Везде берут за проявку 110 р и неделю срок. А тут за 40 р и срок два дня, правда съездить туда, чтобы отвезти пленку стоит 30 р в обе стороны и чтобы забрать пленку тоже 30 р. Итого 100 р. Экономия 10 р и три часа потерянного времени. Ну утешим себя, что 10 р на дороге не валяются, а если и валяются, то не так уж часто.

Если же серьезно, то всегда приятнее отвезти пленку непосредственно в саму лабораторию, чем отдать в какой то пункт, какому то безразлично сонному мальчику или девочке и потом получив непонятно что(наример разводы или царапины) даже не поругаться с ним.
В той же лаборатории сканируют и печатают, но я врят ли буду это делать, хотя кто знает.
Вообще то к поездке за пленкой добавляется еще и экскурсия по окрестностям. Например там есть памятник:"У самовара я и моя Маша". Мне, как поклоннику Петра Лещенко, этот памятник очень интересно было посмотреть. И храм там есть.




Все это я на пленку Зорким 6 уже заснял, а на цифровик продублировал.



Киев нужно бы обязательно проверить перед установкой пленки, за 40 лет он уже порядком подпортился.
Дальномер проверить на предмет удаленный примерно на 200 м, чтобы оба изображения сходились. и все выдержки, начиная с "В" до 1/1250, на длинных выдержках шторы не должны застрявать. Главное еще проверить на самопроизвольное открытие шторок, а то все будет испорчено.
Нужно поставить на "В", сделать спуск, потом переставить на "1/50" и посмотреть за какой зуб зацепился крючок. Для этого нужно заглянуть под верхний край кадрового окна. Крючок должен зацепился за нижний зуб.

Далее нужно сделать спуск затвора и опять взвести его но медлено и примерно до половины, чтобы стык штор был по середине кадрового окна. Так оставить затвор и нежно погладить пальцем по шторам сверху вниз. Если замки штор держат плохо или разошлись, то нижняя штора опустится и будет щель. В таком случае ставить пленку не имеет смысла, камера подлежит ремонту.
Ну это так поверхностная проверка. Более серьезно нужно проверять камеру переключая выдержки от краев к центру, то есть В- 1/1250 -1/2 - 1/500 и так далее. Затем критические выдержки 1/10<-> 1/25 и
1/50<-> 1/125. пару раз туда и обратно и смотреть правильно отрабатывается выдержка. Затем снять объектив и посмотреть на яркий свет через кадровое окно на выдержке 1/1250, 2-3 раза.
И последнее, взвести камеру покрутить вилочку приемного узла, где стоит катушка для пленки. Она должна крутиться не туго и не слабо, примерно с усилием 180-200 грамм. Это понятно не определишь, ну хоть то, что проскальзывание фрикциона есть уже важно. Иначе будут разные межкадровые промежутки или наложение кадров.
Нудно да?
Ну испорченная пленка и проявка, а так же разочарование вроде как дороже стоят.

Упс! вот куда я завтра сбегаю:

http://ekta-f.ru/films/foma.html

Листовая
Fomapan 100 9x12/50 sh 1300
Fomapan 100 4x5"/50 sh 1500
Fomapan 100 13x18/50 sh 2300

2300 рублей надо будет укакошить — свежую фотопливку завезли чешского производства как раз для моей Линхоф-Техники! надо тряхнуть стариной и с ней, и чего-нибудь на Новый Год со штатива зафотографировать. На формат 13 на 18, а потом контактно отпечатать! или попробовать сосканировать, хотя чур меня, чур — фотобумага для домашней печати, оказывается, тоже в продаже ещё есть.

Насчёт Киева, то есть Куева, то был у моего папаши фотоаппарат конца 50-х гг. с фотоэкспонометром, но фотоэкспонометр с селеновым фотоэлементом приказал долго жить, и мой отец его продал, а себе купил Куев без фотоэкспонометра, но, увы, уже позднего выпуска.

Вроде там затвор ещё лет десять назад работал нормально, не был перекошен, и плёнку тянул более-менее, но бяда была в том, что в дальномере призма была неправильно установлена по высоте, то есть изображение всегда двоилось по вертикали, и вообще никогда и ни на одном объективе не удавалось достичь кристально резкого изображение, оно всегда было какое-то смягчённое —

загадка, не понимаю, отчего так.

В 2003 году я купил на американском ебее за 350 долларов фотоаппарат Contax II, за который пришлось даже платить таможенную пошлину (потому что в сумме это зашкалило за необлагаемые тогда пошлиной 10000 рублей), но —

опять-таки, непросветлённый объектив Зоннар 1:2 50 мм как-то не впечатлил, всё время создавал белёсую размытость, как небольшой монокль.

Пришлось продать не оправдавшее доверие изделие сумрачного германского гения с убытком через Молоток.

Вот таки не выиграл довоенный немецкий предок соревнование у советского наследника 1974 г. в., изображение по совокупности системы объектив-фотоаппарат хуже давал.

Зоннары-Юпитеры славятся мягкостью своего изображения, может быть, я слишком к ним требователен, но что поделать, если дальномер Зоркого-Лейки это только видимость дальномера, для галочки, чтоб было…

Ну вы великий человек, затвор Киева разбирать — ведь это ужасно сложный фотоаппарат разработки фирмы Цейсс-Икон, имеющий 800 составных деталей (в автомобиле "Жигули"-копейка 5000 деталей), хотя, как гласит теория, в пять раз долговечнее "Зорких" —

у "Зорких" нормативный ресурс затвора 3000 снимков до ремонта, у "Киева" — 15 тысяч спусков, у японских Никонов-Кэнонов тридцать лет назад ресурс был 150 тысяч снимков, сейчас не знаю сколько.

Жалко, что на Киев нельзя поставить фотообъектив типа Тессар, то есть в принципе можно, но это надо его на ебее покупать, потому что советских аналогов Тессаров для Контаксов в СССР не выпускалось.

А. Лизунков, ладно, утро вечера мудренее и с утра мы (то есть я, я же не Николай Второй) по фотомагазинчикам отправимся

не был я там уже лет пять точно, пора тряхнуть стариной

не всё же фотографировать ламповое радио для спекуляции (кстати, Ригу-10 с грехом пополам, с торгом на месте, за 7500 руб. у нас купили и поехало это чудо в город Тамбов, где, наверное, будут меня ругать за искажение и приукрашивание действительности, хотя я ничего не фотошопил)

надоело мне ламповые радиоприёмники цифровым фотиком фотографировать хуже горькой редьки

хочу снимать людей и собак фотоаппаратом простым, то есть плёночным

Дурью не майся! ПлЁночная фотография осталась для тех у кого на мыльницку цифровую денег нету. Снимать сейчас на плЁнку- это всЁ равно что музыку "на рЁбрах" нарезать. Разрешение цифровых матриц уже давным-давно опередило человеческий (а м. б. уже и орлиный) глаз. Лучше расскажи чем снимал и как проявлял? Какая была плЁнка? Ч/б, позитивная, негативная? Или цветная?

Ответил быстрей чем я спросил! Вот с листовой затею одобряю, а с малым формантом лучше не заморачиваться.

Снимал я в 2004-ом году фотоаппаратом Лингоф Техника II, непонятно какого года выпуска, предположительно 1942-го, формат 13 на 18 сантиметров, объектив Шнейдер Ксенар 1:4,5/21 см, вот этой камерой —



пардон за маленькое фото, это фотография с ебейного аукциона, где я её тогда купил за 340 или 430 евро, уже не помню, за сколько…

Плёнка была чёрнобелая желатиносеребрянная Фортепан 100 единиц чувствительности, проявитель какой-то отечественный для фотоплёнок первый попавшийся, фотобумага тоже наша самая простая, проявитель для фотобумаги тоже самый простонародный —

но за счёт контактной печати — за неимением контактного станка я освещал блин из фотоплёнки и фотобумаги, прижатый… стёклом от книжной полки , светом из старого советского фотоувеличителя 1954 года выпуска (марки "Ленинград", кажись, покрашен краской толи муар, то ли шагрень, на форуме Лисовиных до сих пор перетирают этот вопрос, как она называется) —

изображение получилось замечательное, другим способом такого результата не получишь.

К нам тогда в гости приезжал дядя Виталий из Харькова (единственный из моих харьковских родственников, кто не стал сейчас бандеровцем, он 1931 года рождения, еврей по национальности и помнит войну), ну и я его чпокнул, своего папашу и себя. Всё собираюсь сосканировать отпечатки, чтобы показать степень детализации и рельефность изображения при контактной печати с крупноформатного негатива, но руки всё так и не доходят. Может, на эти праздники оставлю в сторону рутину и сподоблюсь.

А. Лизунков, нет, действительно, изображение классное, люди живее живых выходят, запечатляются во всём своём характере и внешности на века, но больно тяжело со всем этим таскаться — штатив весит пуд, фотоаппарат — как пятикилограммовая гантеля, ну и прочие аксессуары компактностью не похвастаются

лежит кофр с Лингоф Техникой десять лет на шкафу, слоем пыли покрылся знатным, но должно внутри быть всё цело, остаётся только пыль сдуть или вытереть

Ну не правда, не правда. Пленочное фото довольно дорогое удовольствие, это бедные люди покупают себе цифромыльницы.
По поводу разрешения, а нужно ли оно кому особо, кроме шпионов и БПЛА.
Вот представьте, стоите вы в 100 м от дерева и смотрите на него. Видите ли вы каждый листик? Нет, да и не нужнен он вам 300 лет. А на цифровом фото, видите и этот листик по прежнему вам не нужен, но он отягощает снимок излишней детализацией.
Я как то встречал "клоуна" который, разглядывая свои свадебные фоторафии, выдал:"Класс снимки. Видны мои наручные часы и стрелки на них" , то есть сколько времени. И все.
Человеку нужна красота, много ли деталей на картинах старых мастеров, посмотрите на их. Картины в музеях даже рассматривают издалека.

Фотокор, рожденный советской фото промышленностью в 30-е годы, тоже знатное изображение дает, при условии если его отмыть, включая оптику и привести в полный порядок.

Там не призма смещена, там есть две линзочки прямоугольные в компенсаторе, расположение которых по высоте друг относительно друга и регулирует смещение изображений по вертикали. Скорее всего одна отклеилась и опустилась, а может и на заводе так плохо сделали, а может и так плохо сделали, что невозможно выставить их правильно вообще, на поздних Киевах это бывает. Линзочки приклеиваются в оправке шеллачным клеем (а помните я просил у Вас немного шеллака, так вот именно для этого)

Эти линзочки, да и все оптические поверхности видоискателя имеют налет грязи от времени и поэтому видоскатель Киева "подслеповатый". Поверхностей двенадцать и каждая вот такая

Как немытое оконное стекло после зимы. Представьте что бы Вы могли увидеть через 12 таких окон поставленных друг за другом.